안다고 생각했는데 설명이 막혔다면, 내가 빠뜨린 부분을 찾은 겁니다. 실제로 설명할 수 있는 수준보다 더 깊이 이해한다고 느끼는 이 현상을 ‘설명 깊이의 착각’이라고 해요.
시험 전에 교과서를 다시 읽으면 다 아는 내용 같습니다. 그런데 친구가 “그게 왜 그런 건데?” 하고 물으면 두 번째 문장에서 말이 끊기죠. 읽을 때는 문장이 눈앞에 있지만, 설명할 때는 그 문장들을 내가 직접 이어 붙여야 하니까요.
이 착각에서 제가 눈여겨보는 건 막힌 자리예요. 말이 끊긴 그곳이 바로 다음에 공부할 곳입니다. ‘이 단원을 잘 모르겠다’는 막연한 걱정이 ‘이 단계에서 다음 단계로 왜 넘어가는지 모른다’는 질문 하나로 좁혀지거든요. 이 원리는 공부에서 끝나지 않아요. 내 기분을 말로 꺼낼 때도 똑같이 쓸 수 있습니다.
읽을 때 아는 것과 설명할 때 아는 것
교과서를 한 번 읽고 나면 낯익은 용어가 많아집니다. 하지만 용어를 알아보는 것, 문제 풀이 순서를 따라 하는 것, 왜 그런 결과가 나오는지 말하는 것은 서로 다른 질문의 답이에요. 객관식은 보기를 알아보는 것만으로 답이 보일 때가 있지만, 서술형 문제와 친구의 “왜?”는 세 번째를 묻습니다.
설명 깊이의 착각(illusion of explanatory depth)은 복잡한 현상의 원리를 두고, 이해한다는 느낌이 실제로 설명할 수 있는 수준보다 앞서는 현상입니다.[1]
광합성을 예로 들어 볼게요. ‘식물은 빛을 받아 양분을 만든다’는 문장은 금방 떠오릅니다. 그런데 빛이 어디에 쓰이고, 무엇이 무엇으로 바뀌는지를 순서대로 말하려고 하면 중간이 비기 쉬워요. 읽을 때는 그 중간을 교과서가 대신 채워 주고 있었던 거죠.
설명 깊이의 착각 연구에서는 무엇이 달라졌나요?
직접 설명해 본 뒤 자기평가는 처음보다 낮아졌습니다. Rozenblit와 Keil의 2002년 논문 중 첫 연구의 결과예요.[1] 예일대 여러 학과의 대학원생 16명이 참여했습니다. 참가자들은 이해 수준을 나타내는 7점 척도 사용법을 익혀 48개 항목을 평가한 뒤, 각자 배정된 장치 네 개의 작동 원리를 단계별로 쓰고 이해도를 다시 매겼어요. 연구에 쓰인 장치에는 지퍼와 수세식 변기도 있었죠.
점수는 단계를 따라 달라졌습니다. 설명을 쓴 직후의 점수는 처음 평가보다 낮았어요. 장치의 핵심 작동을 묻는 진단 질문에 답한 뒤에도, 전문가 설명을 읽고 ‘설명하기 전의 내 지식’을 다시 매긴 뒤에도 마찬가지였고요. 그런데 전문가 설명을 읽은 뒤 지금의 이해도를 매기자 점수는 앞선 세 시점보다 높아졌습니다.[1]
이 연구가 잰 것은 특정 장치를 얼마나 이해한다고 느끼는지 반복해서 매긴 자기평가였고, 표본도 대학원생 16명으로 작았어요. 장기 기억이나 시험 성적은 다루지 않았습니다.
점수의 이 흐름을 공부에 옮기면 순서가 보여요. 직접 써 보는 순간 비어 있던 곳이 드러나고, 그 빈곳을 채우는 설명을 읽은 뒤에야 이해했다는 자신감이 다시 올라갑니다. 확신이 줄어든 건 손해가 아니라 무엇을 채워야 할지 알게 된 과정이에요.
말이 막힌 곳이 빠진 부분이에요
교과서를 덮고 빈 종이에 설명을 적어 보세요. 범위는 좁을수록 좋습니다. ‘광합성 전체’보다 ‘빛을 받은 뒤 잎 안에서 무슨 일이 일어나는가’처럼 질문 하나로 정해요. 정답을 몰라도 괜찮아요. 내 설명이 어디서 끊기는지만 보면 됩니다.
‘이 단계가 일어나면 그다음엔 무엇이 달라지는가’를 이어 쓰다가 막히는 곳에 표시를 남겨요. ‘그래서’, ‘자동으로’, ‘알아서’ 같은 말이 나오면 그 말이 어떤 과정을 대신하고 있는지 의심해 보세요. 용어만 나열했다면 용어 사이의 연결이 비어 있는 겁니다.
예를 들어 ‘① 빛을 받는다 → ② ? → ③ 포도당이 만들어진다’까지 적었다고 해 볼게요. ①과 ③은 외워 둔 문장이고, ②가 내가 빠뜨린 부분이에요. 이제 다시 볼 범위는 단원 전체가 아니라 ② 한 칸입니다. 막힌 자리는 어디를 공부해야 하는지 알려 주는 지도예요.
빈칸 하나만 다시 찾아 채워요
표시한 칸에 해당하는 부분만 교과서와 필기에서 찾아 읽어요. 처음부터 다시 읽으면 또 아는 것 같은 느낌만 남기 쉽습니다.
찾은 내용은 베끼지 말고 내 말로 ② 칸에 적어 넣으세요. ‘읽으니 이해됐다’에서 멈추면 같은 착각이 다시 생기니까요. 아직 확인하지 못한 추측에는 따로 표시를 해 둡니다.
그다음 책을 덮고 같은 질문에 처음부터 다시 답해 보세요. 이번에도 막히는 곳이 있다면 그 자리만 또 찾아 채우면 돼요. 친구에게 설명해 보는 것도 같은 확인입니다. 친구가 “왜?”라고 되묻는 곳이 내가 건너뛴 곳이에요.
‘그냥 짜증 나’도 설명이 막힌 거예요
같은 일이 마음에서도 일어납니다. 누군가에게 “그냥 짜증 나”라고 말할 때 내 기분은 내가 제일 잘 안다고 느껴요. 그런데 “뭐 때문에?”라는 질문을 받으면 말이 막히죠. 광합성의 ② 칸처럼, 감정에도 비어 있는 연결이 있습니다.
기분이 많이 상했을 때일수록 공부할 때처럼 칸을 나눠, 있는 그대로 적어 보세요. 먼저 있었던 일, 그다음 상대의 행동, 그 행동을 내가 어떻게 받아들였는지, 마지막으로 감정 순서입니다. ‘모임 시간이 바뀌었다(일) → 친구가 나한테 묻지 않고 단톡방에 바뀐 시간만 올렸다(행동) → 나를 무시하는 듯했다(내가 받아들인 뜻) → 섭섭하다(감정)’처럼요.
이렇게 적으면 뒤엉켜 있던 일이 정리됩니다. 그리고 내 감정이 어디에 쏠려 있는지가 보여요. 시간이 바뀐 것보다 ‘나를 무시하는 듯했다’는 칸에서 마음이 가장 크게 흔들렸다면, 나를 건드린 건 일정이 아니라 존중받지 못했다는 느낌이에요. 일어난 일과 내가 받아들인 뜻이 다른 칸에 있으니, 그 뜻이 맞는지 상대에게 물어볼 여지도 생깁니다.
설명하고 나면 마음도 가라앉아요. 왜 이렇게 화가 났는지 내가 먼저 납득하게 되니까요. 그러면 판단도 선명해집니다. 칸을 다시 보니 시간을 바꾼 건 다른 사람이고 친구는 전달만 했는데 내가 예민하게 받아들였다면, 이번에는 내 과민반응이었다고 정리할 수 있어요. 반대로 매번 나만 빼고 정한다면, 이건 상대에게 말해야 할 일입니다.
“그냥 짜증 나”에는 상대가 할 수 있는 일이 별로 없어요. “시간을 바꿀 땐 나한테도 먼저 말해 줬으면 좋겠어”에는 답할 수 있어요.
공부에서 말이 막힌 곳은 빠진 개념을, 마음에서 말이 막힌 곳은 내 감정이 쏠린 자리를 알려 줍니다. 오늘 설명하다 막힌 문장이 있다면 그 옆에 질문 하나를 적어 두세요. 그 질문이 다음에 펼칠 페이지를 정해 줘요.
참고 자료
[1] Rozenblit, L., & Keil, F. (2002). The misunderstood limits of folk science: An illusion of explanatory depth. Cognitive Science, 26(5), 521–562. DOI: 10.1207/s15516709cog2605_1. 예일대 연구실 제공 원논문 PDF
댓글 없음:
댓글 쓰기