멀티태스킹을 하면 집중이 끊기는 까닭은 일을 바꿀 때마다 목표를 옮기고 새 일의 규칙을 다시 불러와야 하기 때문입니다. 문서를 쓰다 메신저에 답하고 돌아오면 어디까지 했는지 한참 찾게 되죠. 하루 종일 바빴는데 끝낸 일은 별로 없는 날도 이렇게 만들어집니다. 일을 바꿀 때마다 늘어나는 이런 시간 차이를 심리학에서는 작업 전환 비용이라고 불러요. 앞선 일을 끝내지 못했다면 그 생각이 남아 다음 일로 주의를 충분히 옮기기도 힘들어집니다.
하루 내내 한 가지 일만 하기는 힘드니, 손댈 수 있는 지점은 일을 멈추는 순간이에요. 어디까지 했고 다음에 무엇을 할지 적어 두는 복귀 메모가 그 방법입니다. 복귀 계획을 시험한 실험에서는 계획을 쓴 참가자의 잔여 주의가 줄었고, 새로 끼어든 일의 수행도 좋아졌어요. 끊긴 일을 메모에 맡겨 두면 그 생각에 주의를 덜 빼앗기고, 끼어든 일에 집중하기 쉬워진다는 뜻이죠.
하던 일을 메모로 남기고 한 작업에 다시 집중하는 모습
작업 전환 비용이란 무엇인가요?
작업 전환 비용(task-switching cost)은 과제가 바뀔 때 같은 과제를 이어 갈 때보다 반응이 느려지는 등 수행에 생기는 차이를 가리켜요. 도형의 색을 판단하다가 모양을 판단해야 하는 상황이 대표적입니다. 눈앞의 도형뿐 아니라 ‘무엇을 기준으로 답할지’까지 바뀌는 거죠.
일상에서도 구조는 같아요. 예를 들어 글을 쓰다가 메시지에 답하면 필요한 정보도, 다음 행동도 달라집니다. 창을 바꾼 시간만 재면 짧아 보여도 문서로 돌아오면 목표와 맥락을 다시 떠올려야 해요. ‘방금 어디까지 생각했더라?’ 하고 문장을 되짚는 시간이 바로 그 비용입니다.
작업 전환 비용 연구: 규칙이 복잡할수록 시간이 더 들었어요
Rubinstein, Meyer, Evans의 2001년 논문은 네 실험에서 과제를 번갈아 하는 조건과 같은 과제를 반복하는 조건을 비교했어요. 두 실험은 도형을 규칙에 따라 분류하는 과제였고, 나머지 두 실험은 산술 문제를 푸는 과제였습니다. 규칙이 복잡할수록 전환 시간 비용이 커졌고, 어떤 과제를 할지 알려 주는 시각 단서가 있으면 줄었습니다.[1]
연구진은 이 결과를 두 단계로 설명해요. 목표를 옮기는 단계와 새 과제의 규칙을 활성화하는 단계예요. 같은 화면을 보고 있어도 머릿속에서는 ‘지금 무엇을 하려는지’와 ‘어떤 규칙으로 할지’를 다시 잡는 셈이죠. 익숙한 과제에서 낯선 과제로 넘어갈 때는 그 반대 방향보다 규칙 활성화에 시간이 더 걸리는 것으로 보였습니다.
이 실험이 잰 것은 도형 분류와 산술 과제의 전환 시간이에요. 하루 업무 전체의 소요 시간과는 측정 단위가 다릅니다. 그래서 ‘집중력이 몇 퍼센트 줄어든다’거나 ‘한 번 방해받으면 몇 분을 잃는다’는 숫자는 이 연구에서 나오지 않아요.
잔여 주의, 앞선 일이 머리에 남는 현상
작업 전환 비용이 일을 바꿀 때 나타나는 수행 차이라면, 잔여 주의(attention residue)는 일을 바꾼 뒤에도 앞선 일의 생각이 남아 있는 현상이에요. Leroy의 2009년 논문은 두 실험을 통해, 특히 끝내지 못한 과제에서 다음 과제로 주의를 충분히 옮기기 어려운 상황을 살폈습니다.[2]
둘을 나눠 두면 막힌 곳을 짚기 쉬워요. 문서의 결론을 정하지 못한 채 회의에 들어가면, 회의 내용을 들으면서도 아까 문장을 어떻게 고칠지 떠오르곤 하죠. 이쪽은 잔여 주의에 가까워요. 반대로 새 화면의 사용법이 낯설어 시간이 든다면 남은 생각보다 규칙을 익히는 부담이 먼저예요.
다시 시작할 메모에 적을 세 가지
메모에는 어디까지 했는지, 다음 행동이 무엇인지, 다시 볼 자료가 어디 있는지를 적으면 돼요. 근거는 Leroy와 Glomb의 2018년 후속 연구입니다. 저자 소속 대학인 워싱턴대학교의 설명에 따르면 연구진은 시간 제약 속에서 과제를 하다가 다른 일로 중단되는 상황을 네 연구로 조사했어요.
복귀 계획의 효과를 시험한 것은 그중 학생 66명과 44명이 참여한 실험실 연구 두 편이었습니다. 참가자들은 첫 과제에서 빠져나오며 계획을 썼고, 이어서 채용 상황처럼 이력서를 꼼꼼히 검토했어요. 복귀 계획을 쓰면 새로 끼어든 과제를 하는 동안 잔여 주의가 유의하게 줄었고, 그 과제의 수행도 좋아졌습니다.[3] 읽은 정보를 더 많이 기억하고 더 나은 결정을 내렸다는 것이 저자의 설명이에요.
이 연구는 원래 과제로 돌아왔을 때의 성과를 재지 않았습니다. 개선이 관찰된 쪽은 새로 끼어든 과제이고, 원래 과제에 대한 검증은 저자가 다음 연구로 남겨 두었어요.
계획은 길 필요가 없어요. 저자는 1분이면 된다고 설명합니다. 연구진이 꼽은 내용은 어디서 멈췄는지, 어디서 다시 시작할지, 어떤 어려움이 남았는지, 미룬 행동이 무엇인지 같은 것들이에요. 이를 일상에서 쓰기 쉽게 세 칸으로 줄이면 이런 모습입니다.
| 남길 내용 | 글을 쓰다 멈출 때의 예시 |
|---|---|
| 지금 어디까지 했나? | 비교할 자료 두 개를 골랐고, 첫 자료의 조건을 정리했어요. |
| 다음 행동은 무엇인가? | 두 번째 자료의 참여자와 측정 방법을 같은 표에 적어요. |
| 다시 볼 것은 어디 있나? | 문서의 ‘연구 비교’ 부분과 저장해 둔 원문 링크를 봐요. |
모든 일을 하나씩만 해야 할까요?
아니에요. 생활에서는 연락에 답하거나 가족의 요청을 먼저 처리해야 할 때가 있죠. 줄일 것은 전환 자체가 아니라 습관적으로 반복하는 전환이에요.
자료를 읽다가 모르는 용어의 뜻을 찾는 일은 같은 목표를 위한 이동입니다. 반면 관련 없는 알림을 보느라 문서와 메신저, 영상 사이를 계속 옮긴다면 목표 자체가 여러 번 바뀌어요. 창을 몇 개 열었는지보다 각각 무엇을 하려고 옮겼는지 적어 보면 둘이 갈립니다.
시작은 작업 하나면 충분해요. ‘이 표를 정리하는 동안은 급하지 않은 메시지를 나중에 보기’, ‘중단해야 하면 다음 행동을 메모하기’처럼요. 급한 연락은 바로 받을 수 있게 길을 열어 두세요.
자주 묻는 질문
멀티태스킹을 못하면 능력이 부족한 건가요?
아니에요. 이 연구들은 개인의 능력을 가르는 검사가 아니고, 수행은 규칙의 복잡함과 단서 같은 조건에 따라 달라졌습니다. 여러 일을 옮겨 다니기 어렵다면 나보다 조건을 먼저 살펴보세요.
알림이 자꾸 일을 끊으면 어떻게 할까요?
급하지 않은 알림을 볼 시점을 정해 두세요. 그리고 문서를 벗어나게 한 계기가 정말 알림이었는지 함께 적어 보면 조정할 곳이 분명해집니다.
몇 분 동안 일해야 하나요?
분 수보다 어디까지 마칠지를 기준으로 잡으세요. 이 글의 연구에는 모두에게 맞는 고정 시간이 나오지 않습니다. 글 한 문단, 자료 비교 한 행처럼 다음에 어디서 이어 갈지 알 수 있는 단위가 좋아요.
일을 멈출 때 남길 한 줄
오늘 일을 멈추게 된다면 ‘나중에 이어서 하기’ 대신 ‘어디까지 했고, 다음에 무엇을 볼지’를 적어 두세요. 그 한 줄이 돌아왔을 때의 첫 행동이 되어, 어디서부터 시작할지 고민하는 시간을 줄여 줍니다.
참고 자료
- [1] Rubinstein, J. S., Meyer, D. E., & Evans, J. E. (2001). Executive control of cognitive processes in task switching. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 27(4), 763–797.
- [2] Leroy, S. (2009). Why is it so hard to do my work? The challenge of attention residue when switching between work tasks. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 109(2), 168–181.
- [3] Kelley, P. (2018, January 16). Task interrupted: A plan for returning helps you move on. UW News, University of Washington.
- Leroy, S., & Glomb, T. M. (2018). Tasks Interrupted: How Anticipating Time Pressure on Resumption of an Interrupted Task Causes Attention Residue and Low Performance on Interrupting Tasks and How a “Ready-to-Resume” Plan Mitigates the Effects. Organization Science, 29(3), 380–397.
댓글 없음:
댓글 쓰기